Introducción
Los potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares (oVEMP, ocular vestibular-evoked myogenic potential) representan un registro electrofisiológico fundamental de la función vestibular, evaluando específicamente la integridad del utrículo y el nervio vestibular superior1,2. Esta prueba se caracteriza por ser no invasiva, reproducible y de fácil ejecución en la práctica clínica3,4. Su capacidad para proporcionar datos específicos sobre los receptores sensoriales del laberinto permite integrar diagnósticos precisos y diseñar esquemas de rehabilitación vestibular personalizados y efectivos5,6.
La vestibulopatía unilateral periférica (VUP) es una condición con alta prevalencia que impacta sustancialmente en la calidad de vida de los pacientes7,8. En este contexto, un diagnóstico temprano y preciso es vital para el manejo terapéutico adecuado9,10. Si bien los oVEMP han demostrado ser útiles para evaluar la respuesta del tracto vestibular a la estimulación acústica, su aplicación clínica en la VUP enfrenta un desafío significativo: la ausencia de valores de corte definitivos y homogéneos para su interpretación11,12.
Esta carencia de límites cuantitativos estandarizados complica la distinción entre respuestas fisiológicas y patológicas, lo que puede derivar en diagnósticos erróneos, incertidumbre en la interpretación clínica o demoras en el inicio del tratamiento12,13. Aunque la respuesta de los oVEMP puede variar entre individuos, existe una necesidad crítica de definir puntos de corte precisos que funcionen como una herramienta diagnóstica diferencial frente a otras condiciones vestibulares con sintomatología similar14,15.
Por lo anterior, se justifica la realización de estudios que busquen establecer valores de referencia específicos para esta población11,15. El objetivo de la presente investigación es establecer los puntos de corte diagnósticos de los oVEMP en pacientes con VUP atendidos en un centro de tercer nivel. La hipótesis de trabajo postulada es que la amplitud y las latencias de las ondas N1 y P1 presentan diferencias significativas que permiten distinguir sujetos sanos de pacientes con VUP con una precisión diagnóstica adecuada
Método
Consideraciones éticas
El estudio se realizó conforme a los principios de la Declaración de Helsinki. Al ser una investigación de riesgo mínimo basada en fuentes documentales y revisión de expedientes, se garantizó el anonimato y la confidencialidad de los datos personales. El protocolo fue revisado y aprobado por el Comité de Investigación y Ética con el numero de registro 138/25.
Diseño del estudio
Se realizó un estudio observacional, retrospectivo, transversal y analítico de precisión diagnóstica en un departamento especializado de otoneurología, abarcando el periodo de junio de 2022 hasta diciembre de 2025. El flujo de selección de pacientes (desde la revisión inicial de expedientes hasta la conformación de los grupos finales analizados para cada frecuencia de estímulo) se detalla de acuerdo con las recomendaciones de la declaración STARD 2015 en la sección Resultados.
Población y selección de la muestra
Se llevó a cabo un muestreo no probabilístico por conveniencia mediante la revisión de la base de datos y expedientes clínicos del servicio de otoneurología; se incluyeron todos los pacientes que cumplieran con los criterios en el periodo establecido. Se incluyeron pacientes mayores de 18 años con diagnóstico definitivo de VUP (establecido por criterios de la Bárány Society y confirmado mediante pruebas calóricas con una debilidad de fase lenta > 25%) que contaran con un registro completo de oVEMP16 y que tuvieran un consentimiento informado firmado. Se excluyeron pacientes con afección de oído medio, malformaciones congénitas del oído interno, antecedentes de cirugía otológica o evidencia de enfermedad vestibular central. Para el grupo de control se reclutaron sujetos sanos, sin antecedentes de mareo, vértigo o hipoacusia, con pruebas vestibulares normales. La muestra final consistió en 100 oídos para el análisis a 500 Hz (49 patológicos y 51 controles) y 63 oídos para el análisis a 1,000 Hz (28 patológicos y 35 controles).
Protocolo de oVEMP
La adquisición de los oVEMP se realizó utilizando el sistema de potenciales evocados Interacoustics Eclipse EP25 (Assens, Dinamarca)4. Los registros se obtuvieron mediante un estímulo tipo tone burst con una envolvente de Blackman (2-2-2) a frecuencias de 500 y 1,000 Hz12,17. Los estímulos se presentaron por vía aérea por medio de auriculares de inserción a una intensidad de 110 dB nHL, utilizando una polaridad alternante y una tasa de estimulación de 5.1 Hz18. Durante el registro, se solicitó al paciente mantener la mirada hacia arriba en un ángulo aproximado de 30° para asegurar la activación del músculo oblicuo inferior12. Se analizaron las variables electrofisiológicas de latencia de las ondas N1 y P1 (ms), el intervalo interlatencia N1-P1 y la amplitud pico a pico (µV). En los casos de ausencia de respuesta, se asignó un valor de 0 µV para el análisis de amplitud, mientras que para el análisis de latencias dichos casos se excluyeron.
Análisis estadístico
El procesamiento de datos se realizó con el software estadístico SPSS versión 21.0 (IBM Corp., Armonk, NY). Para minimizar el sesgo de observación, la interpretación y medición de los registros de oVEMP fueron realizadas por un evaluador clínico que desconocía por completo los resultados de las pruebas calóricas (estándar de referencia). Asimismo, con el fin de reducir el sesgo de análisis, el procesamiento estadístico inicial se llevó a cabo de manera cegada respecto a la asignación de los grupos (VUP o control), revelando la identidad de estos únicamente tras la obtención de los resultados numéricos preliminares.
Se utilizaron medidas de tendencia central y dispersión (media y desviación estándar [DE]) para la descripción de las variables. La normalidad de la distribución de la muestra se verificó mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov. Se empleó la prueba t de Student para muestras independientes con el fin de comparar las medias de los parámetros entre el grupo con VUP y el grupo control; en los casos de varianzas no homogéneas (heterocedasticidad), se aplicó la corrección de Welch. Para determinar la capacidad discriminante y establecer los puntos de corte óptimos, se realizaron curvas de característica operativa del receptor (ROC), calculando el área bajo la curva (AUC) con un intervalo de confianza del 95% (IC 95%)13,15. Se consideró una significancia estadística convencional de p < 0.05.
Justificación del estándar de referencia: los criterios diagnósticos de la Bárány Society y la prueba calórica con umbral de debilidad de fase lenta > 25% se seleccionaron como estándar de referencia por ser los más aceptados internacionalmente para el diagnóstico definitivo de VUP.
Cegamiento del estándar de referencia: el diagnóstico de VUP se estableció con base en los criterios clínicos y calóricos, antes y de manera independiente a la realización de los oVEMP; por lo tanto, el evaluador del estándar de referencia no disponía de los resultados de la prueba índice.
Tamaño muestral y análisis de variabilidad: no se realizó un cálculo formal del tamaño muestral debido al diseño por conveniencia. Tampoco se efectuaron análisis de subgrupos (p. ej., según tiempo de evolución clínica o gravedad de la paresia canalicular), porque la muestra no tenía potencia suficiente para dichos análisis estratificados.
Eventos adversos: no se registró ningún evento adverso durante la realización de los oVEMP.
Registro y protocolo: este estudio no se registró en una base de datos de ensayos clínicos por tratarse de un estudio observacional retrospectivo. El protocolo completo está disponible solicitándolo al autor de correspondencia.
Resultados
Flujo de participantes y datos demográficos
Partiendo de un total de 150 expedientes preseleccionados, se excluyeron 50 registros por diversas causas: 20 por no cumplir los criterios clínicos de inclusión, 15 por datos incompletos en el expediente, 10 por mala calidad técnica del registro del oVEMP y 5 por otras razones no especificadas. La muestra elegible para la estimulación fue de 100 oídos. De estos, todos (n = 100) fueron analizados para la frecuencia de 500 Hz, mientras que 37 oídos no pudieron ser evaluados a 1,000 Hz (pérdidas debidas a no realización de la prueba, artefactos o fallos técnicos), resultando en una muestra final de 63 oídos para la frecuencia de 1,000 Hz.
Características demográficas de la muestra analizada (100 oídos): edad media ± DE, 48.3 ± 13.7 años; 58% mujeres y 42% hombres. La submuestra de 1,000 Hz (63 oídos) presentó características similares: edad media ± DE, 47.9 ± 14.1 años; 58.7% mujeres y 41.3% hombres (Fig. 1).
Figura 1. Diagrama de flujo STARD 2015 del proceso de selección. De 150 expedientes preseleccionados, se excluyeron 50, quedando 100 oídos elegibles. Todos se analizaron a 500 Hz; 37 se perdieron para 1,000 Hz, con muestra final de 63 oídos. Características de la muestra (100 oídos): edad 48.3 ± 13.7 años, 58% mujeres. Submuestra a 1,000 Hz: edad 47.9 ± 14.1 años, 58.7% mujeres.
En los 49 oídos con VUP analizados a 500 Hz, la debilidad de fase lenta en la prueba calórica tuvo una media del 42.6% (DE: 14.2%; rango: 26-78%). El tiempo mediano transcurrido entre la realización de la prueba calórica (estándar de referencia) y la adquisición del oVEMP fue de 34 días (rango intercuartílico: 15-62 días).
Análisis de oVEMP a 500 Hz
Se analizaron un total de 100 oídos que cumplieron con los criterios de selección, de los cuales 49 presentaban VUP y 51 conformaron el grupo control. Se observó una ausencia de respuesta reproducible en 36 casos (Tabla 1); estos registros se mantuvieron para el análisis de amplitud (asignando un valor de 0 µV), pero fueron excluidos de las mediciones de latencia N1, P1 y del intervalo interlatencial N1-P1. Las medidas de tendencia central y dispersión para cada parámetro se presentan en la tabla 2.
Tabla 1. Resultados de análisis de oVEMP a 500 Hz.
| Tipo de análisis | Casos | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Válidos | Perdidos | Total | ||||
| n | Porcentaje | n | Porcentaje | n | Porcentaje | |
| Amplitud N1-P1 Vestibulopatía |
100 | 100.0% | 0 | 0.0% | 100 | 100.0% |
| N1 Vestibulopatía |
64 | 64.0% | 36 | 36.0% | 100 | 100.0% |
| P1 Vestibulopatía |
64 | 64.0% | 36 | 36.0% | 100 | 100.0% |
| Latencia N1-P1 Vestibulopatía |
64 | 64.0% | 36 | 36.0% | 100 | 100.0% |
Los «casos perdidos» corresponden a registros con ausencia de respuesta reproducible. Para el análisis de amplitud, se incluyeron los 100 oídos asignando un valor de 0 µV a las ausencias de respuesta. Para el análisis de latencias, solo se consideraron los casos con ondas identificables (n = 64).
n: número de oídos; oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Tabla 2. Media y desviación estándar oVEMP 500 Hz
| Parámetro | n | Media | Desviación estándar |
|---|---|---|---|
| N1(ms) | 64 | 10.83 | 2.34 |
| P1(ms) | 64 | 16.36 | 1.99 |
| Latencia N1-P1(ms) | 64 | 5.27 | 2.51 |
| Amplitud N1-P1 (µV) | 100 | 3.89 | 12.90 |
| n válido (según lista) | 64 |
El valor del intervalo interlatencial corresponde a la diferencia de tiempo entre las ondas N1 y P1. Para la amplitud, el cálculo de la media incluye los casos con ausencia de respuesta (valor 0 µV), lo que explica la desviación estándar elevada en relación con la media. n: número de oídos; oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Al realizar la comparación de medias mediante la prueba t de Student para muestras independientes (Tabla 3), no se encontraron diferencias de manera estadísticamente significativa en las latencias de N1, P1 ni en el intervalo N1-P1 (p > 0.70 en todos los parámetros). En contraste, la amplitud N1-P1 mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (p = 0.032, aplicando la corrección de Welch por varianzas no homogéneas), con un tamaño del efecto de –4.21 µV a favor del grupo control.
Tabla 3. Prueba t de muestras independientes oVEMP 500 Hz
| Parámetro | t | p (bilateral) |
|---|---|---|
| N1 (ms) | –0.119 | 0.905 |
| P1 (ms) | 0.360 | 0.720 |
| Latencia N1-P1 (ms) | 0.044 | 0.965 |
| Amplitud N1-P1 (µV) | –2.208 | 0.032* |
Se comparan ambos lados, encontrando diferencia estadísticamente significativa para el valor respecto a la amplitud.
n: número de oídos; oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
No obstante, al evaluar la utilidad diagnóstica real de la amplitud absoluta mediante el análisis de la curva ROC (Fig. 2), se obtuvo un AUC de 0.606 (IC 95%: 0.52-0.69). Este valor indica una capacidad discriminante insuficiente y clínicamente inaceptable para distinguir entre oídos con VUP y controles, lo que impidió establecer puntos de corte con validez clínica.
Figura 2. Curva ROC oVEMP 500 Hz. Análisis de los valores de amplitud N1-P1 en oVEMP 500 Hz mediante curva ROC con valor del grado de significación (p) de 0.032, el cual se ve afectado debido a una amplia diferencia de medias (–4.21 µV). oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Análisis de oVEMP a 1,000 Hz
Para la frecuencia de 1,000 Hz, se incluyeron 63 oídos (28 con VUP y 35 controles). Los valores descriptivos de los parámetros electrofisiológicos se resumen en la tabla 4. La comparación mediante la prueba t de Student para muestras independientes (Tabla 5) no reveló diferencias significativas en las latencias de las ondas N1, P1 o el intervalo interlatencial (p > 0.40).
Tabla 4. Media de los datos obtenidos en oVEMP 1,000 Hz
| Parámetro | oVEMP 1,000 Hz | n | Media | Desviación estándar |
|---|---|---|---|---|
| N1 (ms) | Patológico | 28 | 10.23 | 1.74 |
| Sano | 35 | 10.52 | 1.27 | |
| P1 (ms) | Patológico | 28 | 16.18 | 1.64 |
| Sano | 35 | 16.45 | 1.94 | |
| Latencia N1-P1 (ms) Patológico 28 | 5.95 | 1.41 | ||
| Sano | 35 | 5.92 | 1.23 | |
| Amplitud N1-P1 (µV) | Patológico | 43 | 1.62 | 2.10 |
| Sano | 43 | 4.39 | 8.83 | |
Al igual que en el análisis a 500 Hz, el número de oídos varía entre parámetros debido a que los registros con ausencia de respuesta se excluyeron del análisis de latencias, pero se incluyeron en el análisis de amplitud con un valor asignado de 0 µV. n: número de oídos; oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Tabla 5. Prueba t de muestras independientes oVEMP 1,000 Hz
| Parámetro | Prueba t para la igualdad de medias | |
|---|---|---|
| t | p (bilateral) | |
| N1(ms) | –0.783 | 0.436 |
| P1(ms) | –0.585 | 0.560 |
| Latencia N1-P1 (ms) | –0.084 | 0.933 |
| Amplitud N1-P1 (µV) | –2.001 | 0.051 |
Los valores corresponden a la comparación de medias entre el grupo con vestibulopatía unilateral periférica y el grupo control. En esta frecuencia, ningún parámetro mostró diferencias estadísticamente significativas (p > 0.05). Para la amplitud, el valor de p (0.051) se considera limítrofe, pero no alcanza la significancia estadística convencional. n: número de oídos; oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Para la amplitud N1-P1 a 1,000 Hz, la comparación de medias arrojó un valor de p = 0.051 tras corregir por la heterocedasticidad de las varianzas, situándose en el límite, pero sin alcanzar la significancia estadística convencional (p < 0.05). El análisis de la curva ROC para esta frecuencia (Fig. 3) arrojó un AUC de 0.598 (IC 95%: 0.45-0.72), situando la capacidad diagnóstica en el rango del azar y confirmando la ausencia total de valor discriminativo para la VUP en esta frecuencia.
Figura 3. Curva ROC oVEMP 1,000 Hz. Análisis de la amplitud N1-P1 en oVEMP 1,000 Hz con valor del grado de significación (p) de 0.51. Área bajo la curva 0.598.
oVEMP: potenciales miogénicos vestibulares evocados oculares, ocular vestibular-evoked myogenic potential.
Discusión
Los oVEMP son una herramienta neurofisiológica objetiva para evaluar la función utricular y la vía vestibular superior1,15. Este estudio se propuso establecer puntos de corte diagnósticos para la VUP; sin embargo, los resultados demuestran que, a pesar de las diferencias en amplitud, la capacidad discriminativa (AUC < 0.70) es insuficiente para su uso clínico estandarizado como prueba única en esta población.
La VUP suele afectar el nervio vestibular superior19. Teóricamente, esto debería facilitar su detección mediante oVEMP; no obstante, la heterogeneidad de la lesión influye en los resultados. Estudios con Video Head Impulse Test (vHIT) confirman que los patrones de deficiencia canalicular varían significativamente20. Si la lesión afecta predominantemente al canal semicircular posterior o al nervio inferior, la respuesta del oVEMP podría permanecer intacta, limitando su sensibilidad. Asimismo, el daño en la VUP suele ser cuantitativo (pérdida de fibras que reduce la amplitud) más que cualitativo (enlentecimiento de la conducción), lo que explica por qué las latencias no mostraron diferencias significativas en nuestra cohorte (p > 0.40). A 500 Hz, aunque se halló significancia en la amplitud (p = 0.032), la marcada variabilidad interindividual, reflejada en un AUC de 0.606, coincide con lo reportado por Kim et al.13. A 1,000 Hz, la nula capacidad discriminante (AUC = 0.598) refuerza la premisa de que 500 Hz es la frecuencia de estímulo más robusta para oVEMP en el diagnóstico clínico18.
Una limitación crítica fue el diseño transversal y retrospectivo. La inclusión de pacientes en distintas etapas de evolución clínica introduce un sesgo de atenuación, hacia nulidad; el fenómeno de compensación vestibular central puede normalizar las respuestas evocadas con el tiempo21, diluyendo la diferencia entre el grupo patológico y el control. La magnitud de este sesgo es considerable, ya que estudios en fases puramente agudas reportan precisiones diagnósticas superiores. Por otro lado, la principal fortaleza de este estudio fue el cegamiento de los evaluadores, lo que elimina el sesgo de observación y fortalece la validez interna de los hallazgos negativos obtenidos.
Nuestros resultados sugieren que los oVEMP a 500 y 1,000 Hz no poseen la capacidad discriminativa necesaria para establecer puntos de corte precisos en la VUP de forma aislada. Estos hallazgos son generalizables a poblaciones de centros de tercer nivel con características demográficas similares, donde los pacientes suelen acudir en fases subagudas o crónicas. No obstante, la prueba mantiene un valor clínico esencial en escenarios específicos como el cribado de la dehiscencia del canal superior22, el topodiagnóstico23 y la enfermedad de Ménière24,25.
Conclusión
El análisis electrofisiológico de los oVEMP demuestra que la amplitud absoluta de la respuesta carece de la especificidad y sensibilidad necesarias para ser considerada un parámetro válido en la elaboración de un punto de corte diagnóstico para la VUP de forma aislada.
A 500 Hz, aunque existió una diferencia de medias estadísticamente significativa (p = 0.032), su capacidad discriminativa evaluada mediante curvas ROC fue clínicamente insuficiente (AUC = 0.606). Por su parte, a la frecuencia de 1,000 Hz, la amplitud absoluta no mostró diferencias estadísticas significativas entre los grupos bajo la corrección por heterocedasticidad (p = 0.051), mostrando un desempeño predictivo equivalente al azar (AUC = 0.598).
En conjunto, se descarta la utilidad diagnóstica de las latencias y amplitudes absolutas de los oVEMP para delimitar la VUP en muestras con evolución clínica heterogénea, sugiriendo que la práctica clínica habitual debe sustentarse en la evaluación integral de la batería otoneurológica y en el uso preferente de índices de asimetría interaural.
Financiamiento
Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de agencias de financiación del sector público, comercial o sin ánimo de lucro.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Consideraciones éticas
Protección de personas y animales. Los autores declaran haber seguido las normas éticas del comité de experimentación pertinente, de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y la Declaración de Helsinki. Los procedimientos contaron con la aprobación del Comité de Ética institucional.
Confidencialidad, consentimiento informado y aprobación ética. Los autores han obtenido la aprobación del Comité de Ética para el análisis de datos clínicos obtenidos de forma rutinaria y anonimizados. Debido a la naturaleza del estudio, no fue necesario el consentimiento informado individual. Se han seguido las recomendaciones éticas pertinentes.
Declaración sobre el uso de inteligencia artificial. Los autores declaran que no se utilizó ningún tipo de inteligencia artificial generativa para la redacción ni la creación de contenido de este manuscrito.
